معلومة

كيف اصبحت الطيور ذكية جدا؟


لقد شاهدت مقطع فيديو لقناة ديسكفري لطائر يرمي الحجارة في إناء لرفع مستوى الماء حتى يتمكن من الوصول إليه وشربه.

تجربة مماثلة في هذه الورقة من علم الأحياء الحالي يظهر نفس الظاهرة في ظل ظروف مضبوطة ، وموثقة في هذا الفيديو.

يوضح هذا بوضوح مدى ذكاء هذه الحيوانات التي قد تكون أكثر ذكاءً من العديد من الثدييات. على سبيل المثال ، لن يقوم الكلب المنزلي العادي بالتأكيد بدفع الحجارة في دلو من الماء لإرواء عطشه.

كيف أصبحت الغربان ، وربما الطيور بشكل عام ، ذكية جدًا ، وأكثر ذكاءً من العديد من أنواع الثدييات؟


العقول الكبيرة أو العديد من الأطفال: كيف يمكن للطيور أن تزدهر في البيئات الحضرية

بيت فينشنيجل. الائتمان: ويكيميديا ​​كومنز

دراسة جديدة في الحدود في علم البيئة والتطور يقترح أن الطيور لديها استراتيجيتان بديلتان للتعامل مع الصعوبات التي تواجهها المدن البشرية التي تزداد فوضى - إما عن طريق امتلاك أدمغة كبيرة أو من خلال التكاثر المتكرر.

يعد البقاء على قيد الحياة في المدن أمرًا صعبًا لدرجة أن العديد من أنواع الطيور قد تنقرض بسبب التوسع الحضري المتزايد في العالم. لكن الغريب أن بعض الطيور تتأقلم بل وتزدهر في هذه البيئات الجديدة. إن فهم الأنواع التي تنجح وأيها ليس له آثار على برامج الحفظ ويساعد البشر أيضًا على فهم الأنواع التي يتشاركون مدنهم معها بشكل أفضل.

يوضح الباحث ما بعد الدكتوراه الدكتور فيران سايول من جامعة جوتنبرج ومركز جوتنبرج العالمي للتنوع البيولوجي في السويد: "تعد المدن بيئات قاسية بالنسبة لمعظم الأنواع ، وبالتالي فهي غالبًا ما تدعم تنوعًا بيولوجيًا أقل بكثير من البيئات الطبيعية". "الأنواع التي يمكن أن تتسامح مع المدن مهمة لأنها تلك التي سيتواصل معها معظم البشر في حياتهم اليومية ، ويمكن أن يكون لها تأثيرات مهمة على البيئة الحضرية داخل مدننا."

أظهرت العديد من الدراسات السابقة أن الطيور ذات الأدمغة الأكبر لها عدد من المزايا. يمكنهم العثور على مصادر غذائية جديدة وتجنب المخاطر التي من صنع الإنسان بشكل أفضل من الطيور الأصغر حجمًا. لكن الباحثين لم يتمكنوا حتى الآن من تفسير سبب ازدهار بعض الأنواع ذات العقول الصغيرة - الحمام ، على سبيل المثال - أيضًا في المدن.

لفهم ما الذي يسمح للطيور بالتكيف مع الحياة الحضرية ، قام سايول وزملاؤه بتحليل قواعد البيانات التي تحتوي على حجم الدماغ والجسم ، والحد الأقصى للعمر ، والتوزيع العالمي وتكرار التكاثر. استخدموا قواعد البيانات الموجودة ومجموعات المتاحف التي تحتوي على تفاصيل حول أكثر من 629 نوعًا من الطيور في 27 مدينة حول العالم.

أكدت النتائج التي توصلوا إليها أن حجم الدماغ يلعب دورًا مهمًا ، لكنه ليس الطريق الوحيد للنجاح.

يوضح سايول: "لقد حددنا طريقتين مميزتين لأنواع الطيور لتصبح قاطنة حضرية". "من ناحية أخرى ، الأنواع ذات الأدمغة الكبيرة ، مثل الغربان أو النوارس ، شائعة في المدن لأن حجم الدماغ الكبير يساعدها على التعامل مع تحديات البيئة الجديدة. ومن ناحية أخرى ، وجدنا أيضًا أن الأنواع ذات الأدمغة الصغيرة ، مثل يمكن أن يكون الحمام ناجحًا للغاية إذا كان لديه عدد كبير من محاولات التكاثر على مدار حياته ".

تمثل الإستراتيجية الثانية تكيفًا يعطي الأولوية للنجاح الإنجابي المستقبلي للأنواع على بقائها الحالي. ومن المثير للاهتمام أن أبحاثهم تشير إلى أن الاستراتيجيتين تمثلان طرقًا متميزة للتأقلم مع البيئات الحضرية لأن الطيور ذات حجم الدماغ المتوسط ​​(بالنسبة إلى أجسامها) هي الأقل احتمالية للعيش في المدن.

مما لا يثير الدهشة ، أن كلا الاستراتيجيتين أقل شيوعًا في البيئات الطبيعية. يعمل الباحثون على فهم كيف ستغير هذه التعديلات سلوك وهيكل مجتمعات الطيور الحضرية في المستقبل.

تسلط دراسة سايول الضوء على أن هناك استراتيجيات متعددة للتكيف مع الموائل الحضرية. عند النظر في تأثيرات مستقبلنا الحضري المتزايد على جيراننا من الحياة البرية ، سيكون من المهم النظر في كل من استراتيجياتهم الإنجابية وكذلك أحجام أدمغتهم.

يقول سايول: "في دراستنا ، وجدنا نمطًا عامًا ، ولكن في المستقبل ، قد يكون من المثير للاهتمام فهم الآليات الدقيقة الكامنة وراءه ، على سبيل المثال ، أي جوانب كونك ذكيًا هي الأكثر فائدة". "إن فهم ما يجعل بعض الأنواع أكثر قدرة على تحمل المدن أو حتى استغلالها سيساعد الباحثين على توقع كيفية استجابة التنوع البيولوجي مع استمرار توسع المدن."


معرض الطيور: أرض المعارض الغريبة

قبل قرنين من الزمان ، كانت هذه الطيور الإفريقية تعتبر غريبة وغريبة لدرجة أنها كانت تُعرض بانتظام في معارض السفر ، جنبًا إلى جنب مع عروض & aposfreak & apos و & apos ؛ عجائب & apos من وسائل الترفيه الشائعة في ذلك الوقت.


2. يمكن لأشقاء الغراب الأكبر سنًا مساعدة والديهم في تربية صيصان حديثي الولادة.

مثل الكثير من الحيوانات الذكية ، فإن معظم الغربان اجتماعية تمامًا. على سبيل المثال ، تقضي الغربان الأمريكية معظم العام تعيش في أزواج (يتزاوجون عادةً مدى الحياة) أو مجموعات عائلية صغيرة. خلال أشهر الشتاء ، سوف يجتمعون مع المئات أو حتى الآلاف من أقرانهم للنوم معًا في الليل في وحدة مجتمعية مترامية الأطراف تسمى المجثم.

تعال إلى موسم التعشيش ، فقد يكون زوج من الغربان المتزاوج محظوظًا بما يكفي لتلقي المساعدة في تربية الصيصان. كثيرًا ما تُرى الطيور اليافعة وهي تدافع عن عش والديها من الحيوانات المفترسة. تشمل الخدمات الأخرى التي يمكنهم تقديمها إحضار الطعام إلى الأم والأب ، أو إطعام أشقائهم الصغار مباشرة. وجدت إحدى الدراسات أن 80 في المائة من أعشاش الغربان الأمريكية التي شملها الاستطلاع كان لها يد المساعدة. وبعض الطيور تصبح مساعِدة منتظمة للأعشاش ، حيث تقدم المساعدة لوالديها لأكثر من نصف عقد.


انفصالنا المتزايد عن الطبيعة

لمعرفة كيف تغيرت العلاقة الإنسانية بالطبيعة بمرور الوقت ، سألنا أنفسنا: كيف يمكننا تحديد وقياس جميع الطرق المختلفة التي يتواصل بها الناس مع الطبيعة؟ كيف يمكننا أن نحسب كل الأوقات التي يتوقف فيها الناس لمشاهدة غروب الشمس أو الاستماع إلى نقيق الطيور ، أو المدة التي يقضونها في المشي في الشوارع التي تصطف على جانبيها الأشجار؟ يمكننا بالتأكيد طرح هذه الأسئلة على الأحياء ، لكن لا يمكننا طرح هذه الأسئلة على الأشخاص الذين عاشوا قبل مائة عام.

وبدلاً من ذلك ، لجأنا إلى المنتجات الثقافية التي صنعوها. رأينا أن أعمال الثقافة الشعبية يجب أن تعكس مدى احتلال الطبيعة لوعينا الجماعي. إذا كان لدى الروائيين أو مؤلفي الأغاني أو صانعي الأفلام لقاءات أقل مع الطبيعة هذه الأيام عن ذي قبل ، أو إذا كانت هذه المواجهات تترك انطباعًا أقل عليهم ، أو إذا كانوا لا يتوقعون استجابة جماهيرهم لها ، فينبغي أن تظهر الطبيعة بشكل أقل تكرارًا في حياتهم. يعمل.

أنشأنا قائمة تضم 186 كلمة ذات صلة بالطبيعة تنتمي إلى أربع فئات: كلمات عامة تتعلق بالطبيعة (على سبيل المثال ، الخريف, غيم, بحيرة, ضوء القمر) ، أسماء الزهور (على سبيل المثال ، الجريس عشبة نباتية, إديلويس, قفاز الثعلب, الوردة) ، أسماء الأشجار (على سبيل المثال ، الارز, شجر الأبنوس, شعاع أبيض, الصفصاف) وأسماء الطيور (على سبيل المثال ، خفق, الطائر الطنان, المروج, الملاعقي طائر أبو ملعقة).

بعد ذلك ، قمنا بفحص عدد المرات التي ظهرت فيها هذه الكلمات البالغ عددها 186 كلمة في أعمال الثقافة الشعبية بمرور الوقت ، بما في ذلك كتب الخيال الإنجليزية المكتوبة بين عامي 1901 و 2000 ، والأغاني المدرجة ضمن أفضل 100 كلمة بين عامي 1950 و 2011 ، وقصص الأفلام التي تم إنتاجها بين عامي 1930 و 2014.

كشفت تحليلاتنا عبر ملايين الكتب الخيالية وآلاف الأغاني ومئات الآلاف من قصص الأفلام والأفلام الوثائقية عن اتجاه واضح ومتسق: تتميز الطبيعة بدرجة أقل في الثقافة الشعبية اليوم مما كانت عليه في النصف الأول من القرن العشرين ، مع تراجع مطرد بعد الخمسينيات. مقابل كل ثلاث كلمات متعلقة بالطبيعة في الأغاني الشعبية في الخمسينيات ، على سبيل المثال ، هناك أكثر بقليل من كلمة واحدة بعد 50 عامًا.

النسبة المئوية للكلمات ذات الصلة بالطبيعة في كلمات الأغاني

توضح نظرة على بعض العناوين الناجحة من عام 1957 كيف تغيرت الأشياء بمرور الوقت: وهي تشمل "Butterfly" و "Moonlight Gambler" و "White Silver Sands" و "Rainbow" و "Honeycomb" و "In the Middle of an Island "و" Over the Mountain، Across the Sea "و" Blueberry Hill "و" Dark Moon ". في هذه الأغاني ، غالبًا ما توفر الطبيعة الخلفية وصور الحب ، كما هو الحال في & # 8220Star Dust & # 8221 by Billy Ward and His Dominoes ، والتي تبدأ بـ:

والآن الغسق الأرجواني للشفق
يسرق عبر مروج قلبي
عالياً في السماء تتسلق النجوم الصغيرة
تذكيري دائمًا بأننا بعيدين عن بعضنا البعض
أنت تتجول في الممر وبعيدًا
يترك لي أغنية لن تموت
الحب الآن هو غبار النجوم في الأمس.

بعد خمسين عامًا في عام 2007 ، لم يكن هناك سوى أربعة ألقاب ذات صلة بالطبيعة: "Snow (Hey Oh)" و "Cyclone" و "Summer Love" و & # 8220Make It Rain. "

لم يصمد هذا النمط من التراجع & # 8217t لمجموعة أخرى من الكلمات اختبرناها — الأسماء المرتبطة بها من صنع الإنسان البيئات ، مثل سرير, صحن, قالب طوب، و قاعة- الإيحاء بأن الطبيعة حالة فريدة.


عندما يتعلق الأمر بالحمض النووي ، تتدفق التماسيح والطيور معًا

إذا كنت تريد حقًا معرفة الطيور ، فعليك التفكير في التمساح.

تم إرجاع هذه النقطة إلى الوطن هذا الأسبوع مع إطلاق جينومات 45 نوعًا من الطيور ، والتي أعادت تعيين بعض المجثمات على شجرة التطور للطيور وتضمنت بعض الرفقاء الذين يبدو أنهم غريبون.

بالقرب من جذور شجرة الطيور تلك ، يوجد سلف غامض كان بالتأكيد أكثر برية ومرعبة من العصافير أو النمنمة.

قال الأركوصور ، أو ما يسمى بـ "الزواحف الحاكمة" ، جاب الأرض منذ حوالي 250 مليون سنة ، و "كان شيئًا زاحفًا جدًا ، ديناصورًا مبكرًا جدًا ، ثم تطور إلى تماسيح وطيور في العصر الحديث". ديفيد هوسلر ، المدير العلمي لمعهد الجينوميات في سانتا كروز بجامعة كاليفورنيا ، وهو مؤلف مشارك للعديد من الدراسات التي نتجت عن جهود علم جينوم الطيور.

قال هوسلر: "إذن فهو بالفعل سلف الديناصورات المناسب". "والطيور والتماسيح هم من نسل هذا السلف."

هوسلر ليس باحثًا في الحفريات. يحفر من خلال الشفرة الجينية. وكذلك فعل جون ماكورماك ، عالم الأحياء في كلية أوكسيدنتال والذي عادة ما يكون مشغولًا كثيرًا برعاية مجموعة من حوالي 65000 طائر مكسيكي في Moore Lab of Zoology في حرم الكلية في لوس أنجلوس.

لكن كلا الباحثين مهتمان بشدة بنوع من الأحافير الجزيئية الحية - سلاسل صغيرة من الحمض النووي ، رمز الحياة ، التي يتم مشاركتها بين مجموعة واسعة من الأنواع.

"هذه العلامات رائعة جدًا لعمل علم الجينوم المقارن ، لأنها محفوظة جدًا. قال ماكورماك: "من السهل العثور عليها بين الكائنات الحية ذات الصلة البعيدة جدًا". "يمكننا العثور عليها عبر كل هذه الجينومات ، واستخدامها لبناء نسالة - تاريخ تطوري."

هذا هو المكان الذي يأتي فيه تمساح المياه المالحة الحديث ، والتمساح الأمريكي والغاري الهندي. ولا يزال هؤلاء التمساحيات الحديثة يزحفون بالكثير من الحمض النووي الذي ورثوه قبل أن تحكم الديناصورات وتتطور إلى طيور. لهذا السبب ساعد ماكورماك وهوسلر في رسم خريطة جينوم التماسيح الحديث ، جنبًا إلى جنب مع تلك الخاصة بالطيور الحية. كان عملهم من بين 28 ورقة بحثية نُشرت على الإنترنت يوم الخميس ، بناءً على جهد لرسم خرائط الجينوم لمدة أربع سنوات.

وجدوا أن التمساح لديه أبطأ معدل للتغير الجزيئي لأي جينوم فقاري معروف.

قال هوسلر: "تغير الحمض النووي في التمساح الحديث كثيرًا ، مقارنةً بالأركوصور ، مقارنةً بالطيور".

بالمقارنة ، أخذ الحمض النووي للطيور في رحلة. تسارعت وتيرة تطورها الجزيئي ، وخلال حوالي 15 مليون سنة من التطور ، انتشرت الطيور في الجزء الأكبر من 36 طلبًا للطيور الحديثة الحالية.

قال ماكورماك: "هناك انقسام عميق في الطيور الحديثة ، ويؤدي إلى سلالتين". "كل من هذه السلالات تنقسم إلى سلالات منفصلة من الطيور المائية والطيور البرية ، بالتوازي. هذا جديد تمامًا. "

نتج جزء كبير من اللجوء إلى الأنواع من تحليل أجزاء الحمض النووي "فائقة الحفظ" ، والكثير منها بين الجينات الحقيقية. لا تقوم هذه الأجزاء بتشفير البروتينات التي تؤدي في النهاية إلى ما يصنع الفرق بين طائر الفلامنجو والطائر الطنان. يبدو أن معظمهم ينظمون الجينات.

اقتلعت الأشجار التطورية القائمة على هذا النوع من الحمض النووي من جذورها تلك التي تم رسمها بناءً على عدد قليل نسبيًا من جينات الترميز. ترك ذلك شجرة إجماع مختلفة عن الإصدارات السابقة.

قال هوسلر: "سيكون أمرًا رائعًا إذا كانت كل الأنواع تتكون من الكثير من الأفراد الذين يمتلكون جميعًا نفس الجينوم ، ثم تحدث طفرة ويكون لديك نوعان ويحصلان على جينومات مختلفة قليلاً بمرور الوقت".

لكن الحياة لا تسير على هذا النحو ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن السكان سيكون لديهم بالفعل الكثير من التنوع الجيني. وهذا الاختلاف في الجينات يمكن أن يجعل من الصعب فرز الأنساب.

قال ماكورماك ، خذ الصقور والصقور. في الأيام الخوالي ، كانوا يصنفون كطيور على أشكالها.

قال ماكورماك: "ستخبرك معظم العلامات في الجينوم أن الصقور والصقور - على الرغم من أنها تبدو متشابهة إلى حد ما ولديها أنماط حياة متشابهة - لا ترتبط ارتباطًا وثيقًا ببعضها البعض". "ومع ذلك ، إذا نظرت فقط إلى جينات ترميز البروتين ، فإنها تبدو مرتبطة ارتباطًا وثيقًا ببعضها البعض."

قال ماكورماك إنه في مثال آخر ، تبدو الطيور الطنانة مثل الطيور المغردة ، استنادًا إلى جينات ترميز البروتين. الشجرة الجديدة تجعلهم أقرب إلى الوحوش أو الوقواق.

قال هوسلر: "في الأيام الخوالي ، كانت الأنواع تُصنف بناءً على ما يمكنك قياسه ،" أو السمات. الآن ، "المكان الفعلي في الجينوم يشبه السمة الجزيئية النهائية ،" قال.

تبين أن جينوم الطيور نحيف مع تقدم الفقاريات - حوالي 1-1.26 مليار زوج قاعدي ، وهي الجزيئات التي تتحد معًا لتكوين شبكة اللولب المزدوج للحمض النووي. تظهر الدراسات أن الطيور يبدو أنها تخلت عن الكثير من الحمض النووي أثناء طيرانها ، وتخلصت من الشفرة لأشياء مثل الأسنان والمبيض الثاني.

تناولت جميع الصحف التي نُشرت يوم الخميس تقريبًا هذه الاختلافات بتفاصيل دقيقة. لكن هوسلر قال إن الحقيقة الأساسية للتاريخ الجيني هي أن كمية هائلة من الحمض النووي مشتركة بين الأنواع - من الوظائف الأساسية للخلايا إلى مخططات الجسم الأكبر ووظيفة أجزاء الجسم.

قال هوسلر: "المهم هو المناطق التنظيمية التي تتحكم في متى وأين تأتي الجينات أثناء تطور الجسم والحفاظ على الجسم البالغ". "وهي تتطور بسرعة أكبر من الجينات المعيارية الفعلية."

تظهر الأبحاث أن بعض الأسماك ، على سبيل المثال ، لديها جينات الأرجل. ليس لديهم الرمز الذي يجعل الزعانف تلتفت إلى الأصابع.

عندما قارن هوسلر وآخرون جينومات الإنسان والفأر ، وجدوا الكثير من التشابه لدرجة أنهم اشتبهوا في أن عيناتهم كانت ملوثة بشكل متبادل ، على حد قوله.

قال هوسلر: "كانت مناطق المئات من قواعد الحمض النووي متطابقة ، دون أي تغيير ، على مدى فترة تقارب 100 مليون سنة".

قال: "أنت لا تخلق جينًا جديدًا تمامًا عندما تتبنى سمة جديدة". "عادة ، تأخذ الجينات الموجودة هناك وتنظمها بشكل مختلف. هذه هي الطريقة التي يعمل بها التطور في المقام الأول. ويتم عرض هذه القصة مرارًا وتكرارًا ".

كما يقول المثل: التطور عامل إصلاح وليس مخترع.

لذلك ، في بعض المستويات الجزيئية الأساسية ، كل طائر هو الزقزاق المصري - يقف على ظهر التمساح.

إذا كان العلم في حمضك النووي ، فاتبعني على Twitter:LATsciguy

احصل على النشرة الإخبارية المجانية لفيروس كورونا اليوم

اشترك للحصول على أحدث الأخبار وأفضل القصص وما تعنيه بالنسبة لك ، بالإضافة إلى إجابات لأسئلتك.

قد تتلقى أحيانًا محتوى ترويجيًا من Los Angeles Times.

انضم جيفري موهان إلى صحيفة لوس أنجلوس تايمز في عام 2001. وقد كتب وتحرير العلوم والقضايا البيئية والحرائق والحروب والأخبار العاجلة. وهو خريج جامعة كورنيل وزميل سابق في الصحافة الدولية بجامعة جنوب كاليفورنيا ، ويتحدث الإسبانية. غادر The Times في أبريل 2020.

المزيد من Los Angeles Times

قال مسؤول سابق في إدارة الغذاء والدواء الأمريكية إنه ليس من الواضح كيف يتسبب فيروس كورونا في تقلص أجزاء من الدماغ ، إذا كان ذلك بسبب الفيروس أو أعراض COVID-19.

هناك ضغط جاري في مبنى الكابيتول هيل وما بعده لإجراء تحقيق شامل في تفشي فيروس كورونا من قبل لجنة وطنية مثل تلك التي نظرت في أحداث 11 سبتمبر.

في المجتمعات السوداء في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، والتي تضررت بشكل غير متناسب من COVID-19 ، توفر الكنائس جسرًا للتلقيح والرعاية الصحية.

تتساءل مجموعة متنامية من الخبراء الطبيين عن الحكمة التقليدية القائلة بأن الأطفال الأصحاء يجب أن يحصلوا على حقن COVID-19 في أقرب وقت ممكن.


على الرغم مما قد تعتقده ، فإن الدجاج ليس غبيًا

الواقع: الطائر الأكثر شيوعًا في العالم هو في الواقع ذكي ، وربما حتى حساس لرفاهية أقرانه - مما قد يثير بعض الأسئلة الأخلاقية غير المريحة لصناعة الزراعة

هناك شيء غريب في الدجاج. على الصعيد العالمي ، يبلغ عددهم أكثر من 19 مليارًا ، مما يجعلها واحدة من أكثر أنواع الفقاريات وفرة على هذا الكوكب. ومع ذلك ، فإن الكثير من الناس لديهم اتصال ضئيل أو معدوم مع الطيور - على الأقل ، ليس أثناء وجودهم على قيد الحياة.

يمكن للدجاج العد ، وإظهار مستوى معين من الوعي الذاتي ، وحتى التلاعب ببعضها البعض

وقد أدى ذلك إلى بعض الافتراضات الغريبة حول الدجاج. وفقًا لبعض الدراسات ، يمكن للناس أن يكافحوا حتى يرونها كطيور نموذجية. هم ، في الواقع ، ممثلون بشكل معقول لطيور الدجاج ، وهي مجموعة من الطيور تشمل أيضًا الديوك الرومية والحجل والدراج.

ومن الشائع أيضًا أن ينظر الناس إلى الدجاج على أنه حيوانات غير ذكية تفتقر إلى الخصائص النفسية المعقدة للحيوانات "الأعلى" مثل القرود والقردة. هذه وجهة نظر تعززها بعض صور الدجاج في الثقافة الشعبية ، والتي قد تساعد الناس على الشعور بتحسن عند تناول البيض أو لحوم الدجاج التي تنتجها الممارسات الزراعية المكثفة.

لكن الدجاج ، في الواقع ، ليس سوى غبي.

يمكنهم العد ، وإظهار مستوى معين من الوعي الذاتي ، وحتى التلاعب ببعضهم البعض بوسائل ميكافيلية. في الواقع ، الدجاج ذكي للغاية لدرجة أنه حتى كمية محدودة من التعرض للطيور الحية يمكن أن يسحق التصورات المسبقة القديمة.

لم أفكر أبدًا في أن الدجاج سيكون ذكيًا بدرجة كافية ويتعلم بسرعة كبيرة

في دراسة نُشرت في عام 2015 ، أدار ليزل أودواير وسوزان هازل فصلًا للطلاب الجامعيين في جامعة أديلايد ، أستراليا. كوسيلة للتعرف على علم النفس والإدراك ، أجرى الطلاب تجارب تضمنت تدريب الدجاج.

قبل بدء الفصل ، أكمل الطلاب استبيانًا. قال معظمهم إنهم قضوا وقتًا قصيرًا مع الدجاج. كانوا ينظرون إليهم على أنهم مخلوقات بسيطة ، من غير المرجح أن يشعروا بالملل أو الإحباط أو السعادة.

علق أحد الطلاب في استبيان متابعة: "الدجاج أكثر ذكاءً مما كنت أعتقده في الأصل". وقال آخر: "لم أفكر أبدًا في أن الدجاج سيكون ذكيًا بدرجة كافية ويتعلم بسرعة كبيرة".

في بحث لم يُنشر بعد ، قام O'Dwyer بتكرار هذه الدراسة مع العاملين في صناعة الدواجن ، ووجد نفس النتائج. تقول: "كان لدينا في الأساس مجموعتان اجتماعيتان مختلفتان تمامًا ووجدنا نفس المواقف [الأولية] ونفس التغيير في الموقف في كليهما".

أظهر الباحثون أن الدجاج يمكنه العد وإجراء العمليات الحسابية الأساسية

وهي تخطط الآن لدراسة ما إذا كانت هذه التجارب لها أي تأثير على عادات الأكل لدى الناس - على سبيل المثال ، ما إذا كانوا يتحولون إلى أكل الدجاج الذي يتم تربيته بطرق يعتقدون أنها أكثر قبولًا من الناحية الأخلاقية.

دراسة O'Dwyer هي واحدة فقط من دراسات عديدة اختارتها Lori Marino من مركز Kimmela للدفاع عن الحيوانات في كاناب ، يوتا ، كجزء من مراجعة علمية لإدراك الدجاج نُشرت في يناير 2017.

يقول مارينو: "الورقة جزء من مشروع مشترك بين Farm Sanctuary ومركز Kimmela ، يُدعى The Someone Project". "الهدف من المشروع هو تثقيف الجمهور حول من يقوم بتربية الحيوانات من البيانات العلمية."

يقول مارينو إن الأدلة العلمية تظهر بوضوح أن الدجاج ليس غير مدرك وغير ذكي كما يعتقد الكثير من الناس.

خذ ، على سبيل المثال ، مجموعة من الأوراق البحثية التي نشرتها على مدى العقد الماضي روزا روجاني في جامعة بادوفا بإيطاليا وزملاؤها. من خلال العمل مع الكتاكيت حديثة الفقس ، أظهر الباحثون أن الدجاج يمكنه العد وإجراء العمليات الحسابية الأساسية.

قد يكون للدجاج أيضًا بعض القدرة على أداء "السفر عبر الزمن الذهني"

تم تربية الكتاكيت من الفقس بخمسة اشياء - ودش الحاويات البلاستيكية من بيض كيندر سربرايز. بعد أيام قليلة ، أخذ العلماء الأشياء الخمسة ، وعلى مرأى ومسمع من الكتاكيت ، اختبأوا ثلاثة خلف حاجز واحد واثنان خلف شاشة ثانية. كانت الكتاكيت أكثر عرضة للاقتراب من الشاشة لإخفاء المزيد من الأشياء.

اختبرت تجربة المتابعة ذاكرة الكتاكيت وقدرتها على الجمع والطرح. بعد إخفاء الأشياء خلف الشاشتين ، بدأ العلماء في نقل الأشياء بين الشاشتين ، على مرأى من الكتاكيت. يبدو أن الكتاكيت تتعقب عدد الأشياء الموجودة خلف كل شاشة ، ولا يزال من المرجح أن تقترب من الشاشة التي تخفي عددًا أكبر من الكائنات.

يقول روجاني إن الدجاج لديه فهم قوي للمهام العددية منذ صغره ، حتى لو كان لديهم خبرة محدودة.

تعتقد أن هذا قد يكون صحيحًا بالنسبة للحيوانات العليا بشكل عام ، وليس الدجاج على وجه الخصوص. "هذه القدرات ستساعد الحيوانات في بيئتها الطبيعية ، على سبيل المثال للوصول إلى كمية أكبر من الطعام ، أو للعثور على مجموعة أكبر للرفقة الاجتماعية ،" كما تقول.

إذا وجد ذكر دجاج يبحث عن الطعام لقمة لذيذة بشكل خاص ، فسيحاول غالبًا إثارة إعجاب الإناث القريبين من خلال أداء رقصة

قد يكون للدجاج أيضًا بعض القدرة على أداء "السفر عبر الزمن الذهني" - أي تخيل ما سيحدث في المستقبل & ndash لتأمين كمية أكبر من الطعام ، وفقًا لدراسة أجريت عام 2005 بقيادة Siobhan Abeyesinghe ، ثم في جامعة بريستول ، المملكة المتحدة.

أعطى Abeyesinghe الدجاج خيار النقر على مفتاح واحد ، والذي من شأنه أن يمنح وصولًا قصيرًا للطعام بعد تأخير لمدة ثانيتين ، أو النقر على مفتاح ثانٍ يمنح وصولاً طويلاً إلى الطعام بعد تأخير لمدة ست ثوانٍ.

الدجاج معقد اجتماعيًا أيضًا.

تشير بعض الدراسات إلى أن الطيور يمكن أن تقدر كيف يجب أن يظهر العالم لأقرانها ، وأنه يمكنهم استخدام هذه المعلومات لتحقيق منفعة شخصية.

تتدبر الإناث بسرعة على الذكور الذين يمارسون هذا النوع من الخداع في كثير من الأحيان

إذا وجد ذكر دجاج يبحث عن الطعام لقمة لذيذة بشكل خاص ، فسيحاول غالبًا إثارة إعجاب الإناث القريبين من خلال أداء رقصة أثناء إجراء مكالمة طعام مميزة.

ومع ذلك ، فإن الذكور المرؤوسين الذين يؤدون روتين الأغنية والرقص هذا يخاطرون بملاحظة ومهاجمتهم من قبل الذكر المهيمن. لذلك إذا كان الذكر المهيمن قريبًا ، غالبًا ما يؤدي المرؤوس رقصته الخاصة في صمت ، في محاولة لإثارة إعجاب الإناث دون أن يلاحظ الذكر المهيمن.

في هذه الأثناء ، قد يحاول بعض الذكور خداع الإناث للاقتراب من خلال إجراء مكالمات الطعام المميزة حتى عندما لا يجدون أي شيء يستحق الصراخ بشأنه. مما لا يثير الدهشة ، أن الإناث سرعان ما تتوخى الحذر من الذكور الذين يمارسون هذا النوع من الخداع في كثير من الأحيان.

حتى أن هناك بعض التلميحات إلى أن الدجاج قد يظهر شكلاً بدائيًا من التعاطف مع بعضهم البعض.

في سلسلة من الدراسات على مدى السنوات الست الماضية ، درست جوان إدغار من جامعة بريستول بالمملكة المتحدة وزملاؤها كيف تتفاعل الدجاجات عندما يرون فراخهم تنفخ في الهواء ، وأن شيئًا تعلمته الدجاجات ، من التجربة الشخصية ، هو أقل ما يقال غير سارة.

يمكن للدجاج أن يستجيب لمعرفتهم الشخصية باحتمالية إزعاج الصيصان

عندما انتفخت الكتاكيت ، بدأت قلوب الدجاج تتسابق ودعوا الكتاكيت بشكل متكرر. ومع ذلك ، فإنهم لم يفعلوا ذلك إذا انتفخ الهواء بالقرب من الكتاكيت دون إزعاجهم بالفعل.

في دراسة نُشرت في عام 2013 ، تعلمت الدجاجات ربط صندوق ملون واحد مع نفخة الهواء غير المريحة وصندوق ملون ثانٍ مع الأمان وعدم النفث الهوائي. أظهرت الدجاجات مرة أخرى علامات القلق عندما وُضعت الكتاكيت في الصندوق "الخطير" ، حتى لو لم تتعرض الكتاكيت لنفخ الهواء في الواقع وبقيت غافلة عن الخطر.

يشير هذا إلى أن الدجاج يمكن أن يستجيب لمعرفته الشخصية باحتمالية انزعاج الصيصان ، بدلاً من مجرد الاستجابة لعلامات الضيق لدى الصغار.

يقول إدغار إن البحث مستمر. "لم نثبت بعد ما إذا كانت الاستجابات السلوكية والفسيولوجية لدى الدجاج الذي يراقب صغارها في ضائقة خفيفة تدل على استجابة عاطفية ، أم أنها ببساطة أقرب إلى الإثارة أو الاهتمام."

عندما انتفخت الكتاكيت ، بدأت قلوب الدجاج تتسابق ودعوا الكتاكيت بشكل متكرر

إذا اتضح أن الدجاج يمكن أن يظهر التعاطف عندما تكون الطيور الأخرى في محنة ، فقد يثير ذلك أسئلة جادة حول طريقة تربية الدجاج المستزرع.

يقول إدغار: "هناك العديد من المواقف التي تتعرض فيها جميع حيوانات المزرعة لمشاهد وأصوات وروائح أفراد آخرين تظهر عليهم علامات الألم والضيق". "من المهم تحديد ما إذا كانت رفاهيتهم قد تنخفض في هذه الأوقات".

يعتقد مارينو أيضًا أن الوقت قد حان لمناقشة هذه الأسئلة. وتقول: "إن تصور الدجاج [على أنه غير مدرك وغير ذكي] مدفوع جزئيًا بالدافع لرفض ذكائهم وحساسيتهم لأن الناس يأكلونه".

الحقيقة غير المريحة عن الدجاج هي أنها أكثر تقدمًا معرفيًا مما قد يقدّره كثير من الناس. ولكن يبقى أن نرى ما إذا كان المستهلكون المسلحين بهذه المعرفة يغيرون عادات التسوق الخاصة بهم عند شباك اللحوم.

انضم إلى أكثر من ستة ملايين معجب على بي بي سي إيرث من خلال الإعجاب بنا على Facebook أو متابعتنا على Twitter و Instagram.


هيكل دماغ الطيور

حجم الدماغ وهيكله ليس مقياسًا تلقائيًا للذكاء ، ولكن يمكن أن يكون دليلًا. قد تكون الطيور صغيرة الحجم ، ولكن لديها أدمغة كبيرة نسبيًا مقارنة بأحجام أجسامها ورأسها بشكل عام. في الواقع ، تتناسب أدمغة الطيور بشكل مماثل مع الرئيسيات ، بما في ذلك القرود والقرود والبشر. تشير دراسات تشريح الدماغ أيضًا إلى أنه على الرغم من اختلاف التركيب عن بنية أدمغة الثدييات ، فقد يكون لدى الطيور درجة أعلى من الاتصال بين أقسام أدمغتها. قد يشير هذا إلى مزيد من الذكاء والتفكير الأسرع مما كان يعتقد سابقًا.


كيف اصبحت الطيور ذكية جدا؟ - مادة الاحياء

لعبت الطيور دورًا رئيسيًا في خلق الوعي بمشكلات التلوث. في الواقع ، يعتبر الكثير من الناس أن الحركة البيئية الحديثة قد بدأت مع نشر كتاب راشيل كارسون الكلاسيكي Silent Spring في عام 1962 ، والذي وصف نتائج إساءة استخدام مادة الـ دي.دي.تي ومبيدات الآفات الأخرى. في الحكاية التي بدأت في هذا المجلد ، كتبت: "كان ربيعًا بلا أصوات. في الصباح الذي كان ينبض في يوم من الأيام بجوقة الفجر من روبينز ، والطيور ، والحمامات ، والطيور ، والطيور ، وعشرات أصوات الطيور الأخرى. لم يكن هناك صوت سوى الصمت فوق الحقول والغابات والمستنقعات ". تعرض Silent Spring لهجوم شديد من قبل صناعة المبيدات الحشرية وعلماء الحشرات المدربين تدريبًا ضيقًا ، لكن أساسه العلمي صمد أمام اختبار الزمن. من المعترف به الآن على نطاق واسع أن إساءة استخدام مبيدات الآفات لا تهدد مجتمعات الطيور فحسب ، بل المجتمعات البشرية أيضًا.

لوحظ التأثير القاتل للـ دي.دي.تي على الطيور لأول مرة في أواخر الخمسينيات من القرن الماضي عندما أدى الرش للسيطرة على الخنافس التي تحمل مرض الدردار الهولندي إلى ذبح روبينز في ميتشجان وأماكن أخرى. اكتشف الباحثون أن ديدان الأرض كانت تتراكم مبيدات الآفات المستمرة وأن طيور روبينز التي تأكلها تتعرض للتسمم. سقطت طيور أخرى ضحية أيضًا. بالتدريج ، وبفضل كتاب كارسون ، تمت السيطرة على برامج "البث الإذاعي" الضخمة.

لكن مادة الـ دي.دي.تي ومنتجات تحللها ومبيدات الآفات الهيدروكربونية المكلورة الأخرى (ومركبات الهيدروكربونات المكلورة غير المبيدات مثل مركبات ثنائي الفينيل متعدد الكلور) تشكل تهديدًا أكثر خطورة على الطيور. نظرًا لأن هذه السموم ثابتة ، فإنها تميل إلى التركيز أثناء انتقالها عبر تسلسلات التغذية في المجتمعات التي يسميها علماء البيئة "سلاسل الغذاء". على سبيل المثال ، في معظم المجتمعات البحرية ، يكون الوزن الحي (الكتلة الحيوية) للطيور الآكلة للأسماك أقل من وزن الأسماك التي تأكلها. ومع ذلك ، نظرًا لأن الهيدروكربونات المكلورة تتراكم في الأنسجة الدهنية ، فعندما يتحول طن من الأسماك الملوثة إلى 200 رطل من الطيور البحرية ، ينتهي المطاف بمعظم مادة الـ دي.دي.تي من العديد من الأسماك في عدد قليل نسبيًا من الطيور. نتيجة لذلك ، الطيور لديها مستوى أعلى من التلوث لكل رطل من الأسماك. إذا كانت صقور الشاهين تتغذى على الطيور البحرية ، فإن التركيز يصبح أعلى. من خلال العديد من خطوات التركيز في السلسلة الغذائية التي تقل عن مستوى الأسماك (على سبيل المثال ، النباتات المائية الصغيرة والقشريات والأسماك الصغيرة) ، يمكن أن يتحول التلوث البيئي الطفيف إلى عبء ثقيل من المبيدات الحشرية على الطيور في الجزء العلوي من السلسلة الغذائية. في أحد مصبات نهر لونغ آيلاند ، أدت تركيزات أقل من عُشر جزء في المليون (PPM) من مادة الـ دي.دي.تي في النباتات المائية والعوالق إلى تركيزات تتراوح بين 3-25 جزء في المليون في النوارس وخطاف البحر والغاق والميرجانز ومالك الحزين والعقاب.

يحدث "التركيز الأحيائي" لمبيدات الآفات في الطيور التي تقع في أعالي سلاسل الغذاء ليس فقط بسبب انخفاض الكتلة الحيوية في كل خطوة في تلك السلاسل فحسب ، ولكن أيضًا لأن الطيور المفترسة تميل إلى العيش لفترة طويلة. قد يأخذون القليل فقط من مادة الـ دي.دي.تي في اليوم ، لكنهم يحتفظون بمعظم ما يحصلون عليه ، ويعيشون عدة أيام.

يتمثل الجانب الخبيث لهذه الظاهرة في أن التراكيز الكبيرة من الهيدروكربونات المكلورة لا تقتل الطائر على الفور. وبدلاً من ذلك ، فإن مادة الـ دي.دي.تي وأقاربها يغيرون عملية التمثيل الغذائي للكالسيوم في الطيور بطريقة ينتج عنها قشر البيض الرقيق. بدلاً من البيض ، تميل البجع البني والنسور الأصلع المصابة بشدة بالـ DDT إلى العثور على العجة في أعشاشها ، لأن قشر البيض غير قادر على تحمل وزن الطيور المحتضنة.

أدى ترقق القشرة إلى هلاك مجموعات البجع البني في معظم أنحاء أمريكا الشمالية وإبادة صقر الشاهين في شرق الولايات المتحدة وجنوب شرق كندا. تسبب ترقق القشرة في انخفاض أقل في أعداد النسور الذهبية والصلعاء والبجع الأبيض ، من بين آخرين. حدثت انخفاضات مماثلة في الجزر البريطانية. لحسن الحظ ، تم تحديد سبب فشل التكاثر في الوقت المناسب ، وتم حظر استخدام الـ دي.دي.تي بالكامل تقريبًا في الولايات المتحدة في عام 1972.

بدأت أعداد الطيور المنخفضة في التعافي بسرعة بعد ذلك ، مع أنواع مختلفة مثل ospreys و robins عادت إلى مستويات ما قبل DDT لنجاح التكاثر في عقد أو أقل. علاوة على ذلك ، تظهر محاولات إعادة إنشاء الشاهين في شرق الولايات المتحدة باستخدام الطيور المرباة في الأسر علامات نجاح كبيرة. لقد تعافت مجموعات البجع البني الآن إلى الحد الذي لم تعد فيه الأنواع معرضة للانقراض باستثناء ولاية كاليفورنيا. ومع ذلك ، فقد ساعد حظر مادة الـ دي.دي.تي في خلق مشاكل أخرى تتعلق بالمبيدات. تعد مبيدات الفوسفات العضوي الأحدث التي حلت إلى حد ما محل الكلورين العضوي ، مثل الباراثيون و TEPP (رباعي إيثيل بيروفوسفات) ، أقل ثباتًا حتى لا تتراكم في السلاسل الغذائية. ومع ذلك ، فهي شديدة السمية. على سبيل المثال ، تسبب استخدام الباراثيون في القمح الشتوي في قتل حوالي 1600 طائر مائي ، معظمها من الأوز الكندي ، في ولاية تكساس في عام 1981.

Unfortunately, however, DDT has recently started to become more common in the environment again its concentration in the tissues of starlings in Arizona and New Mexico, for example, has been increasing. While the source of that DDT is disputed, what is certain is that DDT has been shown to be present as a contaminant in the widely used toxin dicofol (a key ingredient in, among others, the pesticide Kelthane). Dicofol is a chemical formed by adding single oxygen atoms to DDT molecules. Unhappily, not all the DDT gets oxygenated, so that sometimes dicofol is contaminated with as much as 15 percent DDT

Overall, the 2.5 million pounds of dicofol used annually in pesticides contain about 250 thousand pounds of DDT. In addition, little is known about the breakdown products of dicofol itself, which may include DDE, a breakdown product of DDT identified as the major cause of reproductive failure in several bird species. Finally, DDT itself may still be in use illegally in some areas of the United States, and migratory birds such as the Black-crowned Night-Heron may be picking up DDT in their tropical wintering grounds (where DDT application is still permitted). Unhappily tropical countries are becoming dumping grounds for unsafe pesticides that are now banned in the United States. As the end of the century approaches, the once hopeful trend may be reversing, so that DDT and other pesticides continue to hang as a heavy shadow over many bird populations.

Copyright ® 1988 by Paul R. Ehrlich, David S. Dobkin, and Darryl Wheye.


The Story of the Most Common Bird in the World

Even if you don’t know it, you have probably been surrounded by house sparrows your entire life. عابر سبيل is one of the most common animals in the world. It is found throughout Northern Africa, Europe, the Americas and much of Asia and is almost certainly more abundant than humans. The birds follow us wherever we go. House sparrows have been seen feeding on the 80th floor of the Empire State Building. They have been spotted breeding nearly 2,000 feet underground in a mine in Yorkshire, England. If asked to describe a house sparrow, many bird biologists would describe it as a small, ubiquitous brown bird, originally native to Europe and then introduced to the Americas and elsewhere around the world, where it became a pest of humans, a kind of brown-winged rat. None of this is precisely wrong, but none of it is precisely right, either.

Part of the difficulty of telling the story of house sparrows is their commonness. We tend to regard common species poorly, if at all. Gold is precious, fool’s gold a curse. Being common is, if not quite a sin, a kind of vulgarity from which we would rather look away. Common species are, almost by definition, a bother, damaging and in their sheer numbers, ugly. Even scientists tend to ignore common species, choosing instead to study the far away and rare. More biologists study the species of the remote Galapagos Islands than the common species of, say, Manhattan. The other problem with sparrows is that the story of their marriage with humanity is ancient and so, like our own story, only partially known.

Many field guides call the house sparrow the European house sparrow or the English sparrow and describe it as being native to Europe, but it is not native to Europe, not really. For one thing, the house sparrow depends on humans to such an extent it might be more reasonable to say it is native to humanity rather than to some particular region. Our geography defines its fate more than any specific requirements of climate or habitat. For another, the first evidence of the house sparrow does not come from Europe.

The clan of the house sparrow, Passer, appears to have arisen in Africa. The first hint of the house sparrow itself is based on two jawbones found in a layer of sediment more than 100,000 years old in a cave in Israel. The bird to which the bones belonged was Passer predomesticus, or the predomestic sparrow, although it has been speculated that even this bird might have associated with early humans, whose remains have been found in the same cave. The fossil record is then quiet until 10,000 or 20,000 years ago, when birds very similar to the modern house sparrow begin to appear in the fossil record in Israel. These sparrows differed from the predomestic sparrow in subtle features of their mandible, having a crest of bone where there was just a groove before.

Once house sparrows began to live among humans, they spread to Europe with the spread of agriculture and, as they did, evolved differences in size, shape, color and behavior in different regions. As a result, all of the house sparrows around the world appear to have descended from a single, human-dependent lineage, one story that began thousands of years ago. From that single lineage, house sparrows have evolved as we have taken them to new, colder, hotter and otherwise challenging environments, so much so that scientists have begun to consider these birds different subspecies and, in one case, species. In parts of Italy, as house sparrows spread, they met the Spanish sparrow (P. hispaniolensis). They hybridized, resulting in a new species called the Italian sparrow (P. italiiae).

As for how the relationship between house sparrows and humans began, one can imagine many first meetings, many first moments of temptation to which some sparrows gave in. Perhaps the small sparrows ran—though “sparrowed” should be the verb for their delicate prance—quickly into our early dwellings to steal untended food. Perhaps they flew, like sea gulls, after children with baskets of grain. What is clear is that eventually sparrows became associated with human settlements and agriculture. Eventually, the house sparrow began to depend on our gardened food so much so that it no longer needed to migrate. The house sparrow, like humans, settled. They began to nest in our habitat, in buildings we built, and to eat what we produce (whether our food or our pests).

Meanwhile, although I said all house sparrows come from one human-loving lineage, there is one exception. A new study from the University of Oslo has revealed a lineage of house sparrows that is different than all the others. These birds migrate. They live in the wildest remaining grasslands of the Middle East, and do not depend on humans. They are genetically distinct from all the other house sparrows that do depend on humans. These are wild ones, hunter-gatherers that find everything they need in natural places. But theirs has proven to be a far less successful lifestyle than settling down.

Maybe we would be better without the sparrow, an animal that thrives by robbing from our antlike industriousness. If that is what you are feeling, you are not the first. In Europe, in the 1700s, local governments called for the extermination of house sparrows and other animals associated with agriculture, including, of all things, hamsters. In parts of Russia, your taxes would be lowered in proportion to the number of sparrow heads you turned in. Two hundred years later came Chairman Mao Zedong.

The house sparrow, like humans, settled. They began to nest in our habitat, in buildings we built, and to eat what we produce. (Dorling Kindersley / Getty Images) عابر سبيل is one of the most common animals in the world. It is found throughout Northern Africa, Europe, the Americas and much of Asia and is almost certainly more abundant than humans. (David Courtenay / Getty Images) Chairman Mao Zedong commanded people all over China to come out of their houses to bang pots and make the sparrows fly, which, in March of 1958, they did, pictured. The sparrows flew until exhausted, then they died, mid-air, and fell to the ground. (Courtesy of The Fat Finch)

Mao was a man in control of his world, but not, at least in the beginning, of the sparrows. He viewed sparrows as one of the four “great” pests of his regime (along with rats, mosquitoes and flies). The sparrows in China are tree sparrows, which, like house sparrows, began to associate with humans around the time that agriculture was invented. Although they are descendants of distinct lineages of sparrows, tree sparrows and house sparrows share a common story. At the moment at which Mao decided to kill the sparrows, there were hundreds of millions of them in China (some estimates run as high as several billion), but there were also hundreds of millions of people. Mao commanded people all over the country to come out of their houses to bang pots and make the sparrows fly, which, in March of 1958, they did. The sparrows flew until exhausted, then they died, mid-air, and fell to the ground, their bodies still warm with exertion. Sparrows were also caught in nets, poisoned and killed, adults and eggs alike, anyway they could be. By some estimates, a billion birds were killed. These were the dead birds of the great leap forward, the dead birds out of which prosperity would rise.

Of course moral stories are complex, and ecological stories are too. When the sparrows were killed, crop production increased, at least according to some reports, at least initially. But with time, something else happened. Pests of rice and other staple foods erupted in densities never seen before. The crops were mowed down and, partly as a consequence of starvation due to crop failure, 35 million Chinese people died. The great leap forward leapt backward, which is when a few scientists in China began to notice a paper published by a Chinese ornithologist before the sparrows were killed. The ornithologist had found that while adult tree sparrows mostly eat grains, their babies, like those of house sparrows, tend to be fed insects. In killing the sparrows, Mao and the Chinese had saved the crops from the sparrows, but appear to have left them to the insects. And so Mao, in 1960, ordered sparrows to be conserved (replacing them on the list of four pests with bedbugs). It is sometimes only when a species is removed that we see clearly its value. When sparrows are rare, we often see their benefits when they are common, we see their curse.

When Europeans first arrived in the Americas, there were Native American cities, but none of the species Europeans had come to expect in cities: no pigeons, no sparrows, not even any Norway rats. Even once European-style cities began to emerge, they seemed empty of birds and other large animals. In the late 1800s, a variety of young visionaries, chief among them Nicholas Pike, imagined that what was missing were the birds that live with humans and, he thought, eat our pests. Pike, about whom little is known, introduced about 16 birds into Brooklyn. They rose from his hands and took off and prospered. Every single house sparrow in North America may be descended from those birds. The house sparrows were looked upon favorably for a while until they became abundant and began to spread from California to the New York Islands, or vice versa anyway. In 1889, just 49 years after the introduction of the birds, a survey was sent to roughly 5,000 Americans to ask them what they thought of the house sparrows. Three thousand people responded and the sentiment was nearly universal: The birds were pests. This land became their land too, and that is when we began to hate them.

Because they are an introduced species, now regarded as invasive pests, house sparrows are among the few bird species in the United States that can be killed essentially anywhere, any time, for any reason. House sparrows are often blamed for declines in the abundance of native birds, such as bluebirds, though the data linking sparrow abundance to bluebird decline are sparse. The bigger issue is that we have replaced bluebird habitats with the urban habitats house sparrows favor. So go ahead and bang your pots, but remember, you were the one who, in building your house, constructed a house sparrow habitat, as we have been doing for tens of thousands of years.

As for what might happen if house sparrows became more rare, one scenario has emerged in Europe. House sparrows have become more rare there for the first time in thousands of years. In the United Kingdom, for example, numbers of house sparrows have declined by 60 percent in cities. As the birds became rare, people began to miss them again. In some countries the house sparrow is now considered a species of conservation concern. Newspapers ran series on the birds’ benefits. One newspaper offered a reward for anyone who could find out “what was killing our sparrows.” Was it pesticides, some asked? Global warming? Cellphones? Then just this year a plausible (though probably incomplete) answer seems to have emerged. The Eurasian sparrowhawk (Accipiter nisus), a hawk that feeds almost exclusively on sparrows, has become common in cities across Europe and is eating the sparrows. Some people have begun to hate the hawk.

In the end, I can’t tell you whether sparrows are good or bad. I can tell you that when sparrows are rare, we tend to like them, and when they are common, we tend to hate them. Our fondness is fickle and predictable and says far more about us than them. They are just sparrows. They are neither lovely nor terrible, but instead just birds  searching for sustenance and finding it again and again where we live. Now, as I watch a sparrow at the feeder behind my own house, I try to forget for a moment whether I am supposed to like it or not. I just watch as it grabs onto a plastic perch with its thin feet. It hangs there and flutters a little to keep its balance as the feeder spins. Once full, it fumbles for a second and then flaps its small wings and flies. It could go anywhere from here, or at least anywhere it finds what it needs, which appears to be us.


شاهد الفيديو: لن تصدق ما سترى, طيور ذكيه جدا - Birds very smart -Birds earn money (كانون الثاني 2022).